顶级期刊的“狂妄与偏见”

月份的化学奖医学奖由American与奥地利三位知名生物学家都由获得，其中一位是来自American加州大学伯克利分校（UCB）的格林·谢克曼（Randy Schekman）大学教授。 Schekman 早在 20 以前就当选为American国内植物种所学院的工程院，迄今在顶尖刊物登载的重要文章多不胜数。然而就在上亦同图灵奖颁奖礼的前一天， Schekman 在英国《评论》登载了一篇令人意外的一段话，坚称以后他的的实验室太久不向顶尖的刊物登载文章，还直接力挺《自然》、《细胞》与《植物种学》这三本生命植物种研究者最顶尖的刊物。Schekman 认为这些顶尖刊物为了冲高其“受到影响指标”（impact factor），以非植物种学的用以随时随地分析朝著，好像限量发行的华贵皮包，故意制造者一个不生活品质的公平竞争自然环境，情况严重空洞植物种学分析的事实与真实性，让这些顶尖刊物不再是最佳植物种学科技成果的保证。或许这是离一般大众非常远的话题，但这篇一段话一登载立刻被疯狂转载，已在亚太地区的研究者挑起共鸣。计算“卡片”空洞分析抵住化学奖等奖项的光芒， Schekman 讲出了许多历史学者敢怒不敢言的感怀，但由上述刊物的主编表示来看，只不过对 Schekman 的谴责不置可否，这不在意。这些刊物的态度之所以如此傲慢，来自或许质失衡，对这些顶尖刊物而言，图灵奖得主不算稀客。随着分析总量的暴增，研究者为了方便处事，用各式各样的指标来量化文章的优劣，再以计点制来审核历史学者。但若只知机械式计算卡片，分析工作将被空洞为病态的公平竞争。结果就是让许多好的历史学者，相比较是刚进所学院的几位大学教授，为了生存只好去搏斗同类型题目、渐进式登载文章、都由挂名、在同类型缺陷上对无毛小节敲敲打打，这种更进一步的分析，对一个初入门的不知名历史学者而言，是比技术创新一个重新分析朝著可能会挤进顶尖刊物的。等而下之的，更有制造者骗数据，有价证券文章的怪异自然现象。或许对“受到影响指标”或华贵刊物的无知，这几年已普遍在American研究者引起当下， Schekman 不是第一个，也才会是先前一个。越来越多的分析机构已逐渐改换以刊物的计点来进行审核大学教授分析的唯一标准，我们认为，来进行一个经过完整学术训练的审核者，应该合乎技能根据具体内容来推断一个学术文章的一般来说，而不应机械式的计算它在哪里登载的受到影响生物体。本文所作李中志，系American伊利诺州立大学大学教授